-
孟子与吿子论性：吿子主性无分于善恶；孟子则主性善。吿子说：「性犹杞柳也」，「以人性为仁义，犹以杞柳为桮卷。」又说：「性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。」故「人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。」性之定义为何？吿子说：「生之谓性。」「食色性也。」其义乃谓性是人的知觉运作，与甘食悦色之不期然而然的机能，原如杞柳、湍水之自然，无分于善恶，故人性原是「无善无不善」的。孟子主性善，吿子章句以下阐述颇多，综括其义有三：一、性本然为善孟子辩正以杞柳为桮
-
比较可以避免伪善，也不致责人太甚。这是我们对于指摘儒家「以理杀人」的戴震与五四前后攻讦「礼敎吃人」的反传统主义者所做现代式的囘答。动机与结果乃是「善」的一体两面第二，基于性善论或良知论所形成的儒家伦理大体上可规定为偏动机论，有别于偏结果论。传统儒家偏重行为动机的纯善之余，容易忽略行为结果的功利效益问题。西方功利主义者强调行为结果上的所谓「最大多数的最大福利」，几乎对于动机纯善与否视如无关轻重，正与儒家良知论形成对比。我们应该了解，在伦理学上动机与结果乃是「善
-
价值了。孟子的学问，不仅是完全以性善为根本，也是我们用来成就完美人格的根本。祗要好好存养省察，扩充善性，那麽要想成就完美的人格，并不是很困难的事。荀子言礼乐，著有礼论、乐论、正名、解蔽等篇。他主张性恶，与孟子主张性善完全相反。他在性恶篇中说「人之性恶，其善者伪也」。他认为「今人之性，生而有好利焉，顺是故争夺生而辞让亡焉，生而有好疾恶焉，顺是故残贼生而忠信亡焉，生而有耳目之欲好声色焉，顺是故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯文而归于暴。故
-
恶，则既恶也，多讲礼法敎导又有何用？孟子依据「性即理，理无不善」之纯理性观点，而主性善说，固有其崇高价値；但忽视人因私欲而有违背理性之恶的倾向，究不能谓为已得性理之全。荀子依据人性有偏私纵欲一类属于恶的观点，而主性恶说，固亦有其切合实际之价値；但忽视人有崇尙理性道义之善的良知，亦非理之至当。第二、善恶无一定标准：依善恶论人性，固有其一定之意义与作用。但，何为善？何为恶？难有一定标准。如以道德为标准，由于时代变迁，观念变迁，道德内容随之改变，则善恶就会失去
-
性，人之理智、意志、感情由天赋。㈡老子总评：见素抱朴，少私寡欲。㈢孟子：性善，人皆有仁义礼智四端。㈣荀子：性恶。凡无意识的节制的冲动行为叫做性，有意识有节制的习惯行为叫做伪。㈤告子性无善恶，若水之可使决之东流，也可使之西流。㈥董子：性未至于善，待外敎然后能善。㈦杨雄：性善恶混。㈧王充：性有善有恶，善可变恶，恶可变善。㈨荀悦：性情一元论，分三品与刘向性情相应说。㈩韩愈性情三等说。(十一)李翺：性善情恶。(十二)刘勰：性善欲恶，(十三)宋儒心气理性论等等
-
隐逸田园的修道者（道家）于礼崩乐坏之际转型为战国、秦汉黄老思想，依司马谈「神者生之本」可断其舆殷商民族之自然神祇信仰有关，孟子性善及养气论，荀子清明心「自行自止，自夺自取」之自由意志论，均由黄老「精气藏于胸中谓之圣人」（管子内业）作创造性转化而产生，自此儒家内圣成德之学奠基「心性之学」上。⒊人的教养、社会的组织：「君子之道，礼义之文也」、「称情而立文」是荀子礼教化性说张载「以礼成性，变化气质」说继之。「仁者人也」、「人之异于禽兽者几希，君子存之，庶民去之
京公网安备11010202008208 出版物经营许可证：新出发京批字第版0079号 京ICP备06036494号-19