-
政大法律系敎授 苏永钦陈总统昨天对党籍立法委员说，公民投票的依据是宪法第二条，现在缺的只是程序性立法，即使订不出来，照样可以用行政命令办理咨询性的公投，因此明年无论如何都要举办有关核四、世卫与国会改革的公投。在陈总统挑起这个话题，朝野政党像水母一样虚张声势吵掉半个夏天以后，一切又回到原点。事情真的就这么简单吗？陈总统恐怕不能回避下面五个问题：第一，宪法不只规定主权在民，还规定了创制复决应以法律定之。如果只因为朝野政党对公投法的内容有歧见，就可以
-
的政府、无助的人民、冷漠的社会、三者交互作用。社会乱象也将不知伊于胡底！再者根据国发会的主张，如果照单全收，完全实施，那么五权宪法变质了，三民主义褪色了，因此有中华民国「第二共和」之说。没有了台湾省，台湾省民的籍贯又如何？一旦国内大乱，中共乘机吞并了台湾，台湾省既早已去消，可援旧例，并入福建省，也不是没有可能。难怪宋楚瑜要坚辞省长，欲器无泪了。想到种种问题，真是焦急如焚，难以安心。但愿李登辉总统于一月八日在中常会上强调，五权宪法体制不能有任何改变，是他的真心话
-
高达一、六六七美元。至于贸易方面，依一九八〇年统计，其主要输出为羊毛、宝石、金属及矿产，値二五、六八〇、〇〇〇、〇〇〇美元，主要输入有工业制品及机械设备，値一九、二四六、〇〇〇、〇〇〇美元，近当更逾于此。现在南非政府采内阁制。宪法于一九六一年五月三十一日生效，同日改国名Union of South Africa为现称之Republic of South Africa。总统由国会两院联席选擧，任期七年。内阁（Executive Cou-ncil）为行政机关
-
免责权所保障的特权。一九八〇年三月二十四日蒲参议员在参院议场中声明该案已在法院之外和解，他同意付给哈金森敎授壹万元了结诉讼。虽然哈金森自付讼费，但蒲参议员的十二万四千三百五十一元诉讼费用却是由纳税人所资助的参议院支付。所以有人说，究竟谁是金光奖最有资格得奖的人，只有纳税人知道了。三、John Doe et al.，V.John L.Mcmillan et al.May 2，1973：国会工作人员是否统受宪法上言论免责权之保障：一九七二年众议院华府管
-
一、前言美国为世界先进民主宪政国家，总统系国家元首、行政领袖、兼长联邦三军及各州国民兵之统帅，在宪法上、法律上及实际上均担负平时、战时或紧急危难时期安内攘外之国家安全责任，美国总统以三军统帅或依法或应州政府请求而出兵敉平国内动乱，或应外国政府请求或基于条约义务及为维护国家安全利益而出兵国外之史实早成定论，断非少数捷给之士煽情诡辩所可曲解。中华民国今日处境遭受危难冲激，虽坚持宪政，力行民主，但仍有人予智自，妄经释宪，曲解学理，无显国情而侈言「国家最重要价値
-
检察体制重归改隶司法院，才彻底解决问题，马政府既有心司法改革，就应认真把检察改制，优先列为施政首务。欧美行政、立法、司法三权分立，源自十八世纪法人孟德斯鸠学说为基础，旨在防止专制，保障人民自由。检察体制，首见法国政制，认检察官为行政官，但此制移植德国，则认检察官代表国家追诉犯罪，并非仅居诉讼当事人地位，检察官应属准司法官，法、德两国，均为三权宪法国家，为适合国情及时代趋势，仍有不同体制的立法。我国古代为帝王专制；司法由州知县行之，重刑案件，可上告刑部审议，无
-
最近一阵子，高雄地区学术演讲风气很盛，如工商时报举办讨论「经济的演进」专题演讲、外贸协会「推展外销机会与技术」、中山大学几场「科技的硏讨」……昨（四月二十五日）笔者刚主持本局南部九县市动员月会，也曾主讲「当今国事前途与我们今后努力的方向」。今晨到办公室，接获李鉴淸同学电话，吿称：陆润康鄕长来高雄，下午二时在国宾饭店二十层楼外楼举行演讲，题为「美国的宪法与繁荣」。笔者中午即去公保中心交病历表（笔者右手掌心生了小小一粒微血管肿瘤，三月一日办理转诊，本要去
-
这一个月来，台湾政坛的热门消息，当然是修宪问题。无论多少宪法学专家期期以为不可，无论多少舆论界的反复辩论，执政党与反对党的当权派，仍旧两厢情愿，为双首长制辩护，两党的协商仍旧在两厢情愿的谈价钱。他们已都是掌握权力的当权者，明知选举还在三年之后，他们必须在这三年内，攫取一切可以抓到的权力与利益。在执政的当局，这一权责不分的制度，在此刻正是努力使其合法化，在等待着执政的在野党主流，这一权力的神器，一旦到手，就可以唾手而夺取无限的威柄，毕其功于一役。他们双方
-
一、前言返国担任客座敎授瞬满两年，深感国内部份学者专家高谈言论自由时每乐以美国为准，且仅用抽象理论及予智自雄态度、颐气说敎，但极少举出美国最高法院在解释宪法第一条修正案言论自由时所作之裁决实例，故往往以其游情疑智，标奇立异误导国人相信美国宪法上的言论自由权为「任何人随时随地，对任何问题均可随意行使」的一项绝对权利。作者旅美求学任敎有年，兹愿就个人硏究及观察心得，提出美国言论自由实际行使之事实以及美国最高法院对其宪法上言论自由权之释宪判例作具体扼要之介绍
-
此一法定比例远超过德、奥、美、日等国之标准[2]。司法机关释宪，原本具有监督立法之功能，如对其监督方法加以过苛的限制，可能造成释宪过程中少数实质控制多数，导致过分重视妥协，其结果必将减损或扭曲司法的监督功能。本法修正后，前开法定人数降低为总额三分之二之出席及出席者三分之二之可决，并针对其中宣告命令牴触宪法之案件，特别规定出席人过半数同意即可。以上程序规定之改变，对于加速审议通过解释颇有助益。如与协同意见书、不同意见书连同解释一并公布的制度配合观察（协同
京公网安备11010202008208 出版物经营许可证：新出发京批字第版0079号 京ICP备06036494号-19