-
世尽知曾文正公（国藩）为湖南湘鄕人，而不知曾氏固湖南衡阳人也。今湘阴李树功将军知之，况湘鄕人与衡阳人耶？爰为之辨。湘阴李树功（运成）上将，接第八任宪兵司令时，循例，逐日宴请主要幕僚。第一日，予与焉，李氏谓予曰：尔读书人，当知曾文正公之眞实籍贯？予曰诺，但不辨。李氏曰：不辨，不足破天下之惑，更何以信后世？予得以申其说：曾氏固衡阳人也，惟家在衡阳、湘鄕接壤处，且衡阳口音少，湘鄕口音多，故疑为湘鄕人，实际衡阳人也。少时，与予三叔曾祖穆亭公，共读于衡阳小西门外易
-
太白籍贯，凡有三说：一曰陇西人，二曰山东人，三曰蜀人。太白与韩荆州书有白陇西布衣之语，乃举其族望或先世言之，非太白之出生所在，殆无异词。惟在山东或蜀之说，迄今独各有持之者，尙不容不予考定也。太白生于山东之说，原于少陵苏端薛复筵简薛华醉歌，有「近来海内为长句，汝与山东李白好」二语。元稹不察，撰唐工部外郎杜君墓志铭并序中云：时山东人李白，亦以奇文取称，时人谓之李杜。刘昫旧唐书李白传因之曰：李白，字太白，山东人。（旧唐书杜甫传即载元稹前文）少有逸才，志气宏放
-
堂美女连环计》中，两人原来却是元配夫妻，后来因战乱而失散。可见《三国演义》在这一点上是经过改造的。关于两人的籍贯，据《锦云堂美女连环计》描写，貂蝉是山西忻州木耳村人氏；而吕布的籍贯，据《三国志》、《三国志平话》、《三国演义》，都一致记载，描写他是「五原之九原人」。一些学者疏于考证，耳闻内蒙古河套地区有「五原县」地名，就照搬现成说吕布是「内蒙古包头市西北」之五原县人。殊不知在两汉、三国时期，长城以北内蒙古一带一直是匈奴、鲜卑之地（有「昭君出塞」故事为证
-
文信国公与欧阳文忠公之籍贯，今有不同敍述。有迳谓为「江西吉水人」，有谓为「庐陵人（今江西省吉安县）」，有则谓为「江西庐陵」云。此数种敍述，非全无根据，而彼此之间，则相互有别。欧阳文忠公所著「醉翁亭记」最后一语为：「太守谓谁？庐陵欧阳修也。」常人均以此语为据，系其本人自述，谁能谓非？殊不知所谓庐陵，乃庐陵郡之谓，而郡治则在庐陵县。「吉安府志」卷一地理志敍吉安府沿革，早于汉时，即有庐陵县之名，与乐平、新余两县共属扬州豫章郡。其后历代迭经改属，「宋为吉州庐陵郡
-
張叔夜（一〇六五—一一二七）字嵇仲，祖籍河南開封，後徙居信州永豐縣塔下（今廣豐縣岭底鄕家潭村塔底）。宋徽宗大觀己丑（一一〇九）進士。北宋末抗金將領。今考我縣珍藏的張氏譜牒，知叔夜之衣冠墓，系尙書仆射李綱奏請，於紹興二年敕葬在靈鷲山寶積院西的。李綱與叔夜同朝共事，應知叔夜里籍。衣冠墓敕葬於永豐（今廣豐），正是叔夜屬籍廣豐之一證明。張叔夜衣冠墓於一九八六年十一月間已由縣撥款修茸一新。不但叔夜本人之衣冠墓在廣豐，其夫人呂氏之墓亦在廣豐。紹興二十八年南京宋資政殿...
-
里，今属安徽省），乌江自刎而死。二、江南女子 嫁羽随军征战陆贾撰，楚汉春秋，载有项羽及虞姬之诗，惜乎太史公司马迁，疏于记述，致令后世不知美人之籍贯。而唐朝张守节，理应见过这本汉代之书，其史记正义，曾引用此诗，宋人王应麟困学记闻，亦谓汉初已流传五言诗，虞姬不是楚人，诗中不作「兮」字楚语。隋志和唐志中，仍存楚汉春秋九卷，后代失传。唐朝蒲州进士冯待征，见到楚汉春秋全貌，其去古未远；所作「虞美人怨」，可以补充史记之不足，冯诗见录于玉台后器，全唐书中亦录入。清代光緖庚子
-
由于年代的久远、资料的缺失，对「中华第一大居士」、五台山华严思想奠基人、「华严三圣」创立者李通玄，包括《佛教大辞典》、《寿阳县志》等书籍内容长期以来记载混乱之处甚多。现在根据近几年见到的可靠资料，就其籍贯、著作、安葬处等，作一些考证与探索。李通玄是沧州人还是太原人？《佛教大辞典》、《中国居士佛教史》及二〇〇五年西北大学出版社出版的《新华严经记》（其实是《华严经合记》影印本）等十数种佛教书籍，在介绍李通玄时都说他是「沧州人」或「但言沧州人」。这个说法，槪
-
书籍、大型辞刊所记载：最近在台湾重版、以收录山西文献典史为主要内容的《山西献征》一书，也载明司马迁、薛瑄等学人“生于山西龙门”。近代著名学者、卓越的散文家朱自清先生的《史记菁华录》一书，是朱先生早年在清华大学任教时的讲义。后由其学生，著名学者王瑶等整理，出版的一部名著，书中附录对司马迁的家世籍贯和撰写《史记》过程考证甚详。开首即述明「司马迁是山西河津龙门人。一九三八年出版，又于一九七〇年由台湾山西同鄕会重刊的《山西名贤辑要》一书，由孔祥熙先生作序，共辑八类、百人
-
文天祥，字宋瑞，又字履善，赣之吉水人也。」详见《宋史·文天祥传》。可是，自明嘉靖末年以迄于今，历时四百余年，对文天祥的籍贯：一曰吉水县，一曰庐陵县。众说纷纭，莫衷一是。特别是近年来，有人认为「《宋史》有误」其理由是，《大明一统志》载，「元佑七年壬申（一〇九二）庐陵之同水，与吉水之淳化互易」，文天祥是同水易淳化后一百四十四年的端平年丙申（一二三六），生于庐陵县淳化鄕富田村，所以说「《宋史》有误」。本文根据有关的文史典藉，反复考证，文天祥的籍贯，并对「田园
-
味道，盖此说所根据的大前题：「明人以吴江属云间，」既未吿诉我们出于何典，是否可靠，就已不无疑问，何况云间亦即松江，虽亦素称文物鼎盛之邦，但谈不上具有任何特殊文化，足以独树一帜，自成源流，因此也从未说过有个所谓云间文化区域，又何从划分，这样的推理论断，好像不太合乎逻辑，正如笔者仅凭方先生一句话，并未进一歩去究诘其出处根据，遽认柳如是为松人，失之草率，一般无二。本来今人论古，尤其籍贯问题，以地名疆域，代有变迁，人事又多徙移流动，时隔久远，往往很难考证，无法确定
京公网安备11010202008208 出版物经营许可证：新出发京批字第版0079号 京ICP备06036494号-19