本库收录台湾地区期刊,为给研究者提供原始资料,本库保存期刊原貌、未删改,不代表本库认同作者的观点和用语,请鉴别!
有舜山之名?百思不得其解。舜山之东之北,即属今江阴县境,澄属申港等地,即在此附近,申港有季子冢。这是人所共知的,季子墓碑,相传为孔子所书,这也是人所共知的。不过此碑究否为孔子所书,由来争论甚多,各有各的说法。其争论重点,大都在孔子曾否到过吴地。笔者为寻求较合情理的答案,也曾查阅有关典籍。近忽然与舜山发生联想。此山或与季子墓碑有关,假如我的联想,尙有几分道理,则可证孔子确曾到过吴地,因而也可间接证明十字碑为孔子所书。历来争论孔子曾否至吴一事,认为孔曾至吴者
笔者有《延陵旧治辨》(《龙城春秋》一九九八年第四期)以为非。「延陵墟」者,「延陵」指季子,「」者墓也。史志、谱牒均未有申港为延陵旧治之说。未见季子历史文化遗存。其说为一家之言,可供参考。申港之西,璜土境内有阖闾太子(早殇)终累之墓,俗称姬墩山,又称姬光太子墓。⑸常州西北说考古学者谢忱先生《延陵钩沉录》(作家出版社二〇〇四年六月版,第二四页)以为在常州市西北:「原来当年常州地区的中心治所在今市区西北。那里是宁鎭山脉东段余脉分布地带,低山丘陵很多:…小山蜿蜒
季子墓碑,相传是孔子所书,体为古篆,计十字曰「呜呼有吴延陵君子之墓」。据武阳合志里说,原碑已堙灭,开元中,玄宗命殷仲容摹搨,刺史某摹刻,置碑于丹阳季子庙。又大历十四年,萧定重刻,又崇宁间知常州朱彦摹刻,置碑于季子墓。又正统八年,知府莫愚摹刻,置碑于双桂坊季子庙。县志所载,仅此而已。近偶阅江阴县续志(民九修)见其中关于季子墓碑的记载颇详,且附有诸家考证。读其文,因而知武阳合志中所说的「刺史某」,实即润州刺史萧定。大历十四年重刻之碑,据王象之舆地纪胜碑目内
固言之成理,持此有物者也。(编者)孔子所题延陵君子碑有三,一在江阴申港,一在丹阳延陵鎭,一在丹阳古驿前,其文曰於戏有吴延陵君子之墓,吾邱衍学古编谓,申港碑君子作季子,非也。宋刘昌诗卢蒲笔记,京口十字碑,呜呼有吴延陵季子之墓,而季子作蜀,考篆文皆无之,得曾畋元丰中编润州类集,乃曰君子之墓,李仲殊题季子庙诗曰,溪边君子墓,始悟为君子非季子也。然考三碑,皆非孔子所题原本,盖历代绵远,原碑残阙,唐开元中,勅殷仲容摸搨之,宋崇寗初,常州郡守朱彦刻于石,丹阳延陵碑,则
说了这个故事,无非作为谈助而已,因此我们也不把这故事当眞。然则孔子是否确未到过吴国呢?我们何妨从孔子所书季子墓碑上来硏究:一、这块碎的碑文,违乎常例,碑文上加「呜呼」二字为一般墓碑所无。明白些说,这不像墓碑碑文,而系感慨赞叹之语。二、春秋时代尙无题墓碑的风气,故今日春秋时代遗下的墓碑绝无仅有,季子殁后,当不致派人专程赴鲁国请孔子题墓碑。三、春秋时代尙无毛笔纸张,通行文书是刀刻竹简。刀刻当很难成大字,孔子当更不可能刀刻此丰碑大字。四、如果后人假造而冒孔子之名
版权所有 中国社会科学院、中华全国台湾同胞联谊会、北京大学文化资源研究中心
大陆赴台之各省市同乡会文献社、社会科学文献出版社
您当前的IP是: Processed in 0.068 second(s)
京公网安备11010202008208 出版物经营许可证:新出发京批字第版0079号 京ICP备06036494号-19