本库收录台湾地区期刊,为给研究者提供原始资料,本库保存期刊原貌、未删改,不代表本库认同作者的观点和用语,请鉴别!
可达之势,今注云云直误认作出桐柏大复山之淮渎,故以应说为非也。」[2]此说我前文曾引王先谦语反驳,尚不知熊会贞也曾说:「赵氏驳注非也。应氏言东入淮,明指出桐柏之淮,若指出房陵之淮,则当言西入矣,不得言东入。且白水在沔东,先入沔,房陵之淮在沔西,后入沔。白水何由入淮?赵氏为应回护,殆未深考耳。」[3]前人讨论蔡水问题,其焦点只在于蔡水的流向和蔡水是否入淮两点,而据笔者考证,蔡阳实无蔡水。换句话说,应劭的错误不仅在于「东入淮」,还在于「蔡水所出」,此为前人所不曾
县故城东,西南流,注于白水,又西迳其城南……应劭曰:『蔡水出蔡阳,东入淮。』今于此城南,更无别水,唯是水可以当之。川流西注,苦其不东,且淮源岨碍山河,无相入之理,盖应氏之误耳。」[2]郦道元「延昌四年蒙除东荆州刺史」[3],其任所更近蔡阳,郦道元肯定实地考察过附近的许多地方,包括蔡阳,这看他的叙事用词就可以知道。郦说明晰淸楚,立据于实地考察,才是正确的。此后蔡水之辨少有人论及,只到淸朝,才逐渐增多。汪远孙《汉书地理志校本》:「旧注应曰:『蔡水所出,东入淮
版权所有 中国社会科学院、中华全国台湾同胞联谊会、北京大学文化资源研究中心
大陆赴台之各省市同乡会文献社、社会科学文献出版社
您当前的IP是: Processed in 0.085 second(s)
京公网安备11010202008208 出版物经营许可证:新出发京批字第版0079号 京ICP备06036494号-19