-
几年来，国立师范大学敎李辰冬一直盼望着有学者和他「打笔仗」，好好谈谈「诗经」。因为，两千多年来，历代的读书人都还猜不透「诗经」裏的每个地名，每个人名，每件史事，甚至每个字，到底是怎么囘事。而李敎授钻硏了几十年，确定了「诗经」是一部千古不朽的文学伟著，也是一部活生生的宣王复兴史与幽王亡国史后，他更为后世硏究「诗经」的人，寻出一套方法，而且非常大方的公诸于世。不过，李敎授还是有些寂寞，如果学术界对他的「诗经硏究」有异议，或是表示赞同，都应该有反应。为什么
-
之妄、明人之凿[1]，不过许多问题，他仍不能解答。到了李辰冬先生的《诗经通释》，《诗经》二千多年的翳障才全被扫淸，千百年来的问题诗篇才有了明确合理的诠释。在《诗经》硏究史上，如果郑玄、朱熹是牛顿，马瑞辰和姚际恒是普朗克（Max Planck），那麽，李辰冬就是爱恩斯坦了。二十年来，李先生一直惨澹经营，受尽世人的奚落、排斥、嘲讽，基金会的衮衮诸公看了他的新论，更吓得马上停止该会在经济上对李先生的一切支助。[2]因此，李先生的论点，短期内大槪仍不会为一般人接受
-
缰，不敢挺进。过去四年，一直充满自信；到了第五年，批评之笔锋磨得正利，面对三百篇，理应「然向然，奏刀騞然，莫不中音，合乎桑林之舞」才是，怎么反而久久不敢动笔？我把原因说了出来，许多人大槪不会相信；正要动笔时，我读了李辰冬先生的书。读了李辰冬先生的书，何以会迟迟不敢动笔？我这样一说，反而把读者弄糊涂了。那麽，就容我简略地说说原委吧。去年六月，《诗风》出了《陶潜专号》，就计划在八二年出《诗经专号》。当时，我鉴于历代的《诗经》学者只着重《诗经》的考证、训诂，决定
-
李辰冬敎授是依据什么来做这件反传统，甚至可谓是革命的学术工作呢？一、钥匙诗的发现。在三百篇里，有两大类诗篇：纲领诗和钥匙诗。纲领诗是有年月可考的，如韩奕篇为宣王四年，六月篇为宣王五年，江汉与常武为宣王六年，崧高与烝民为宣王七年，十月之交为幽王六年等。钥匙诗是可以开启其他诗篇的意义，如无年月可考，但与钢领诗所写的事件作一对照，又可知其年月的作品。例如击鼓、六月、崧高、烝民、氓、大田、十月之交、小宛这些诗，就是钥匙诗，它们打开了尹吉甫的平陈与宋、西征玁狁
-
只有在公共汽车上，李辰冬敎授才惊觉，自己到了「被让座」的年龄了。长远的计划、不停的追求，七十岁的李辰冬，掌握了「永远年轻」的法宝。在师范大学国文系讲授「文学批评」与「诗经」的李敎授，对文学的精深硏究，源于他一贯坚持的理想，与永不间歇的努力。早在北平燕京大学作「新鲜人」时，李辰冬便被老师所选有关中国文学批评的敎材章学诚的古文十弊、曹丕的典论论文……所吸引，决定了一生硏究的路线。人有三种理想燕京大学国文系毕业后，他从当时文学批评最著名的法国巴黎大学，抱囘
-
的『诗经通释』，『诗经』二千多年的翳障才全被扫淸，千百年来的问题诗篇才有了明确合理的诠释。在『诗经』硏究史上，如果郑玄、朱熹是牛顿，马瑞辰和姚际恒是普朗克，那么，李辰冬就是爱恩斯坦了。」垂暮之年遇知音本文发表后，黄社长曾有一信给李敎授说：「拙文发表后，已引起好些开明的学者注意。不少中学敎师，已开始细读『诗经硏究方法论』和『诗经通释』，分享我初读这两部大作时的惊喜。年轻的一代思想比较开放，不像某些上了年纪的人那样迷信权威；将来尹吉甫的著作权也必定获他们肯定。最近
-
也彼此发生了关系。以尹吉甫与仲氏为中心，牵连到宣王、幽王、衞厘侯、衞武公、衞庄公、惠孙（即孙子仲）、南仲、召伯、召虎、仲山甫、方叔、皇父、蹶父、伯氏、鲁武公等，都是宣王到幽王时的人物。他们不是血统关系，就是亲戚关系。至于诗经里的更古人名地名，那是宣王出征的时候逢山祭山，逢宗庙祭祖宗，牵连出来的，并不是诗经里活着的人物。地点、时间、人物、事件、情感背景，我们都知道了，诗经对我们也就不是一种谜，而是一部有趣、最生动的故事。由于硏究诗经，李辰冬敎授眞正了解「主观
-
最近，李辰冬先生将他数十年来的文学批评著作，精选成集，名为「李辰冬文学批评自选集」（广东出版社计五四五页）使读者一卷在手，可尽得其要。关于李先生的批评理论，知者甚多，他这种锲而不舍的硏究精神，尤为人所敬。计对这本「自选集」，近有罗盘先生提纲挈领，予以详介。在此为免重复，本文就李先生所用的批评工具、方法及其对象，略抒管见。文学批评有很多工具与方法，但对象不同，方法也异。好比汽车修理，出厂不同，零件不一，工具方法也将随之变易。例如李先生评「床前明月光，疑是
京公网安备11010202008208 出版物经营许可证：新出发京批字第版0079号 京ICP备06036494号-19