-
一、祝林頎兄六旬壽慶㈠莫道山間百不宜 山間地瘦產靈芝一枝彩筆比花豔 到處官聲有口碑㈡朝雨初成行役記 春暉已誦承歡詩洛陽紙貴逢花甲 壽酒真堪倒萬卮二、贈碩卿兄聯語碩德高才東山望重卿雲麗月南極星輝三、碩卿吾兄榮壽誌慶㈠北海金樽集舊朋 古稀華誕不揚聲萬花齊放供無量 百鳥和鳴頌永生軍國馳軀青少夢 干戈離亂古今情天留福地資遺老 春酒蓬山慶晚晴㈡真個斯螽麟趾成 子孫壽拜一連兵家居高蓋前賢里 詩學韓公同榜英才大共欽後起秀 情多常見先施行知君福慧雙修在 文采風華遠近傾四、步石青兄述...
-
，无拘无束的胸襟无拘无束的抒发，赤裸裸的灵魂赤裸裸的呐喊！下午四时，天雨，相约志铭，立荣、伟伟，照天烛下走一走，小试神针。与志铭交往，是在二十年前。七十年代的诗坛上，他是一颗耀眼的星。我们军绿色的诗篇，曾经领过一个时代的辉煌。只是，现在，新潮迭起各领风骚没几天的现在，我们似乎找不到了自身的位置。青年作家施晓宇赠我，「儒雅之风」，志铭更儒、更雅，只是这儒雅的背后，是不是意味着，一味的正统、正经、正人君子，一味的定势、定格、定向思维，一味的规规矩矩的拘拘谨谨窝窝囊囊
-
四十年端陽角黍祭忠貞，屈子流芳萬古聲，滾滾浪花揚正氣，江風永作不平鳴。五十年端陽午夜聞吹簫，怨氣滿天曲子飄，土調聲中家萬里，南風掀起嶗西潮。五十八年白姐小靑得道仙，流芳萬古端陽天，當年故事今重演，林黛杜娟又結緣。六十年光陰似箭景如烟，二十三期端午天，回憶今宵靑島港，毋忘此日上兵船。六十七年又是一年端午節，詩家海外歸心切，美人改嫁盼新夫，惡果難將奇恥雪。
-
」与夏敬渠「焚香彻夜深深拜，要拜吴刚自出来。」的诗句，即因此而来。唐明皇游月宫的故事，更是家喻户晓的神奇故事。故事典自异闻录，而「乐府集」引「唐逸史」亦有一说：「罗公远多祕术，尝与唐玄宗至月宫。仙女数百，皆紫练霓衣。舞于广庭。问其曲，日霓裳羽衣。帝其音调而还。明日召乐工，依其音调谱成『霓裳羽衣曲』o」唐柳宗元「龙城录」所载唐明皇游月宫事，亦大同小异。美丽的神话传说，令人神往，可惜都被太空人阿姆斯壮一脚给踩碎，而进入了太空时代。咏月诗篇诗词大家，寄情明月，每都
-
，道的是雪中旖旎之梅：「良宵淡月，疏影风流」，则是月下空濛之梅：「吾家洗研池头树，个个花开淡墨痕」，梅之素雅跃然纸上：「虚疑黄昏花欲睡，不知被花薰得醉」，又仿佛有一阵拂面而来的梅的暗香……咏梅诗篇，最早见于《诗经·小雅》：「山有嘉卉，侯栗侯梅。」梅花被赞誉最佳花卉。当然，梅花真正成为文人学士吟咏的对象始于南北朝。据《荆州记》载：「陆凯和范晔相善，自江南寄梅花一枝诣长安与晔。因赠以诗：「折梅逢驿使，寄与陇头人。江南无所有，聊赠一枝春。」陆凯这首咏梅诗是唐代之前
-
词学季刊二卷一号载新建夏敬观「忍古楼词话」，有论香宋词一条，并有和章，兹将全文迻录于后。夏为江西近代诗人，兼工倚声，其评香宋词虽仅寥寥数语，亦足见其倾服之忱矣。原文如次：荣县赵尧生侍御熙，壬子来京师，寓于龙华。予因杨昀谷座上，获奉淸谈，兼识胡君铁华，遂有诗篇酬唱。尧生素不作词，归里后，于六百日中，成香宋词三卷，丁已刊于成都。芬芳悱恻，骚雅之遗，固非詹詹小言也。其所赋婆罗门令题云：「两月来蜀中化为战场，又日夜雨声不绝。楚人云：后土何时而得干也。山中无歌哭
-
今天—八十六年四月二十七日，是个万花齐放百鸟争鸣的日子；记得五十年前的今天，我俩在南京结成连理，大刚报也登载启事。人生七十古来稀，眞是可喜；人生七十方开始，岂是奇蹟。多少辛酸，多少欢乐；点点滴滴，似诗似画；是一首人生绮丽的诗篇，是一富人生柔美的情画。如今，花开满园，果实丰硕；有六壮士、七仙女、子孙满堂；幸福满人间，快乐在心田。在金婚的前夕，祝福我俩白首偕老，情爱永系。
-
余亦忝爲榮民行列中一份子，身體不適，時就醫於榮總，因人多，掛號、候診領藥均須依次排隊，且時間很長，所見到的人，大多數爲榮民身份，有的是步履維艱，精神萎縮不振，另有老態朧鐘，反應遲緩而成癡呆，再有骨現如柴，面容憔悴，形同枯木，看到這種情形，內心中不知是怎麼的，就泛起無限的回憶和感想，這可能是基於我們是同類吧！今天這些衰老的榮民們，從前亦有過美好的青春時代，和風光的歲月，他們均具有熱心愛國的志氣，有鋼鐵般的革命精神，從戎於疆場之上，沉潛於仁義之中，在抗日戰爭...
-
还不愿离去。此情此景，感人肺腑，生庄先生更是刻骨铭心。让我们再翻开生庄先生那篇荡人心扉的诗篇吧：平生不流泪，流泪为诸生；相处三年半，怡然一家人。精神相感召，授业系真诚；诸生亲近我，我更爱诸生。世路多折磨，劳燕东西分；此心非铁石，能不动衷情？怕尝惜别味，温语告诸生；不必来送我，免却烦恼恨。诸生不解事，依然送我行，我见诸生来，热泪生于心。阴云漫天际，苦雨亦淋淋；默对东郊外，苦脸笑相迎：汝等归去也！强笑促诸生；队列向东去，不听我所云。玉璧坡前草，青青离别情；诸生
-
评云：「宋人于诗无所得，所谓法者，不过一字一句对偶雕琢之工，而天眞兴致，则未可与道。其他如万季野「诗问」与吴乔「围炉诗话」，评论宋诗尤为激烈，其谓宋诗主于议论而多伤浅薄，唐人以诗为诗，主于达性情，而宋人则以文为诗，诗集甚多而不耐读。斯言岂其然哉？愚意未可定论。大抵诗篇演进而宋，通行日久，故遁而均露其才华辞藻于词，诗之地位为新词取代，诗体虽自出新意，然较之词人声望，则略逊一筹。故「古今词论」有云：「宋人词才若天纵之。诗才若天绌之。宋人作词多绵婉，作诗便硬
京公网安备11010202008208 出版物经营许可证：新出发京批字第版0079号 京ICP备06036494号-19