-
在温州水利史上，有许多动人故事，其中尤以周凯治水和郑观岳修陡门最为突出。周凯是温州最早的治水英雄。他字公武，晋时世居临海郡之横阳（今平阳、苍南两县全境及泰顺县一部分）。周凯身长八尺，魁梧雄伟，善击剑，能左右射，而且还博闻而强记，可谓文武双全。他出身于贫苦的农民家庭，躬耕以养父母。后来，随当时名士陆机兄弟到了洛阳，张华爱其才，欲荐其为官。但是，周凯知晋室将乱，独辞不就。自洛阳归来后，他见境内三江（永宁江、安固江、横阳江，即今瓯江、飞云江、鳌江）壅塞严重
-
民进党执政的气魄，若以它花费之阔绰来衡量，那是让人哑口无言。五年来，光是它提出的特别预算，几近一兆四千亿。陈水扁做不到两任总统，等于花掉别人三任的钱。不过没关系，政府透支的经费，陈水扁说过会在未来三年不断加税，把亏空的国库补回来。也许陈水扁治国眼光格外宏伟，需要一大堆「特别预算」才够他发挥。但花掉那么多钱，台湾人民生活是不是变得「特别」好？答案恐怕正相反。谢揆提出的八百亿治水特别预算，比起其他名目的花费其实不算特别过分；但是，防洪治水分明是例常性工作
-
律师 陈长文二〇一三年，一场持续数天的大雨，使台湾成了水乡泽国。行政院要求立法院，通过十年一千亿的治水预算，这时某报出现了一则新闻：「八年前，行政院也曾要求立法院通过八百亿的治水预算。显然没有成效…」这虚拟场景，会不会在二〇一三年成为现实？虽然这笔治水预算，笔者认为攸关人民的生命财产安全至钜，是该花的，但若政府官员「乱花钱」的治国逻辑没变。不要说通过了八百亿的预算治不了水，通过了八千亿的预算，也没有用！为什么呢？因为台湾用以引导公务员善用公帑的机制并不
-
川主庙是四川最普遍的神祀，不独各县县城里有，并且遍及鄕村。但「川主」这个神究竟是谁，则其说不一。有的说是秦时四川的太守李冰，有的说是李冰的儿子二郞，有的则说是隋嘉州太守赵昱，更有说杨戬的。年来我阅读四川各县县志，先后读了五六十部，曾将有关材料抄下，现在把牠综合起来，作一考证，在民俗学的研究上，不无意义。先说李冰，张澍蜀典上说：「今蜀人皆以李冰为川主，颜其庙曰川主庙。」据南川县志考证：「秦李公冰守蜀治水，或以为张仪所荐（刘芷塘李公父子治水记略），当秦惠王时
-
水怪多潜居水底，水有浮力，箭如何能射到水底？原来眞君在离水不远的陆地上，挖掘丈许深的豪沟，投入活羊、鸡、鸭等家畜。水怪是夜出昼伏的动物，到了晚上，牠们上岸寻食，纷纷坠入沟中。第二天早晨，眞君率领善射的壮汉，站在沟边，对准水怪放箭，矢落如雨。只见那些水怪负痛乱跑，各自伸舌舐伤口，不到二个时辰，全部窒息而死。他这个方法，比韩愈写文章祭鳄鱼着实得多。眞君杀水怪的方法，很快就传遍全省，不多时，全赣不再有水怪为害了。水怪既除，眞君又率领郡民展开治水的工作。他在秋冬水浅
-
也无空间；台北大学当校址初定，信口绕边之市场，引逗香港富商某涉足违法至今仍未脱身；高尔夫球场：原仅有两处限建多年未闻开放，现却有数十座之多；沿山槟榔园，沿海养鱼池多处坍陷海水平面下；综上多重官商勾结滥垦滥伐。来台数十年，八七水灾为空前洪患，未闻有如此伤亡，今每台雨三、二日，各地动辄丧失多条生命。诚可谓：「天地不仁，以万物为刍狗。」治水之本在于治山，治山之道在于兴林，实行「林水结合，标本兼治」。精省之后，山坡地转配县市，中央能否掌控得宜，须及早未雨绸缪矣
-
教授慧眼这一关，那就不得而知也。一、大禹治水此书，是一部水利史，据史书禹贡篇载：「禹别九州，随山濬川，任土作贡。」九州为：梁、雍、豫、徐、兖、青、冀、扬、荆，系以天然形势为分野。查九州中「雍州」之土原为上上，「扬州」之土为下下。数千年来，因为西北黄土高原，尤其是秦、晋及豫西一带，表土冲掉，童山濯濯，肥沃之地，变为贫瘠而泥沙下输，豫省首当其冲，亦首受其害，盖由来久矣。「扬州」原为卑湿多水之区，经历代列祖列宗胼手胝足，分别导入江、海，从此水有归宿，地不淹没，水道
-
同一时期的文化遗址，出土有灰陶片、蚌壳等。从禹门口向北过中条山，地方志记载以及清凉寺墓地发掘报吿认定，是一条古驮运道，遗迹尙存，通往解州东胡村。上述四处遗址，历史就是一条经中条山往南过禹门口（芮城境内）、清凉寺到大禹渡的南北古道，这是帝尧时已经开通，并成为向黄河以南运盐和南北交流的常用古道。传说大禹治水也选择了这一古道。《尙书·益稷》载：「禹曰：『予乘四载，随山刊木』」；《尙书正义》曰：「将欲治水，随行山林，斩木通道」；郑玄云：「必随州中之山而登之，除木为道
-
皮里春秋纳汉魏，眼前九曲忆王侯；参天耸拔忠贞节，覆地长荫古渡头；大哉禹王曾息此，江山涌翠满神州。附记：山西芮城县黄河边有大禹渡，北依神柏峪，峪有古柏一株，下临黄河，目前树心已空，仅余空壳一皮，而周围甚粗，非三人所能合抱，历代有传言，谓昔日大禹治水曾于此树下小憩，后人为纪念禹王丰功伟绩，遂名此渡为大禹渡，此峪为神柏峪，古貌今容，尤为壮观，瞻仰之余，感而赋此。
-
通典」史识卓绝，为一代信史。此处「又自」一词，深堪注意。所谓「河北」，乃指今日的山西，而「书序」云有「五迁」（详见「大陆杂志」十卷八期赵铁寒「说殷商亳及成汤以后之五迁」一文）、「八迁」之说，那即说商殷早期，从黄河北岸的山西，搬家到黄河南岸，前后最少有五次到八次之多。理由为何？今已未可考辨。然大体上与黄河水文流变的情形，关系极大。而汾河下游，注入黄河之地区变化，在大禹治水之后的几百年间，又不同于今日形势，恐怕沧桑变化更大。而这些又不是今日史家所能说明真相
京公网安备11010202008208 出版物经营许可证：新出发京批字第版0079号 京ICP备06036494号-19