本库收录台湾地区期刊,为给研究者提供原始资料,本库保存期刊原貌、未删改,不代表本库认同作者的观点和用语,请鉴别!
可达之势,今注云云直误认作出桐柏大复山之淮渎,故以应说为非也。」[2]此说我前文曾引王先谦语反驳,尚不知熊会贞也曾说:「赵氏驳注非也。应氏言东入淮,明指出桐柏之淮,若指出房陵之淮,则当言西入矣,不得言东入。且白水在沔东,先入沔,房陵之淮在沔西,后入沔。白水何由入淮?赵氏为应回护,殆未深考耳。」[3]前人讨论蔡水问题,其焦点只在于蔡水的流向和蔡水是否入淮两点,而据笔者考证,蔡阳实无蔡水。换句话说,应劭的错误不仅在于「东入淮」,还在于「蔡水所出」,此为前人所不曾
暑假赴上海华东师范大学参加海峡两岸地理学术硏讨会,会后加入一个旅行考察团,到了浙江新安江水库(俗称千鸟湖)、安徽黄山和九华山、以及江苏南京、扬州、无锡和太湖等地。最后回老家枣阳,在枣阳停了半个月,曾到四鄕走了一趟,并至河南南阳及内鄕观光。九月中开学前几天才从大陆回来,到台北后不久,《枣阳文献》总编辑李发强先生来电话说,华中师范大学历史文献学硏究所硏究生李勤合同鄕,投寄给《枣阳文献》一篇稿子,题为「『蔡水所出,东入淮』辨析」(以下简称「李文」),对
尙有下列显著不同之地理现象:A汝河谷较洪河谷宽而深:前述洪、汝二河之变迁,可知昔之汝水,则属源远流长之河川,其流量之丰,可想而知。今之洪河,由新蔡以上,虽较汝河源远,但其排水量,仍较汝河为小。以是二河谷,显示宽深不同。又潕与澺二水,原皆为汝水支流,后来二水虽合为一川之洪河,然仍由新蔡注汝,故洪河应是汝河支流。因而由三岔口以下河段,坊间地图,槪称之为洪河,是为喧宾夺主,无论今昔,与地理现象,皆名不相符。入淮之洪河口,亦应命之为「汝河口」。B汝河昔有鼋洪河无之
石棚山在海州区东南二里,它是海州锦屛山的一个小山包,山上有石棚故名石棚山。石棚山上石棚又名石室,南北八米,高约五米,室内横石如案,可置书数百卷。石棚山石室楣上有「高行淸风」四字,隷书,字径一米为明嘉靖二十四年海州知州王同书,石棚山有题刻二十多处,石曼卿的诗刻等。此宋景祜二年,石曼卿任海州通判时,常来这里读书。北宋熙宁七年,秋,苏东坡赴密州途经海州,苏东坡寻踪石棚山,采访石曼卿旧迹,写下了和蔡景繁海州石室诗:「芙蓉仙人旧游处,苍藤翠壁初无路,戏将桃核里黄泥
版权所有 中国社会科学院、中华全国台湾同胞联谊会、北京大学文化资源研究中心
大陆赴台之各省市同乡会文献社、社会科学文献出版社
您当前的IP是: Processed in 0.060 second(s)
京公网安备11010202008208 出版物经营许可证:新出发京批字第版0079号 京ICP备06036494号-19