-
羅香林先生考證 國父上祖孫連昌公，由永安縣遷居香山，已成鐵案。雖然此一事實，因其系孫孫中山先生爲曠代偉人之故，甚難爲廣府屬人士所接受，堅持連昌公之父若祖係由東莞遷出，一再搜證爲文反對羅之論據，均無力推翻羅説。此等人士，均係知名人物，前有黨史專家鄧慕韓，後有中山人孫甄陶與文史家祝秀俠等人，淪陷後之大陸方面亦有譚××等人唱反調。甚而羅説經孫哲公之確認，在其八十自述中公開引用爲祖系源流之後，祝秀俠等人仍不死心，竟仍挾引孫德璋公之孫孫滿，出面堅稱其祖上係由東莞遷居...
-
商榷讨论的余地。我所以将广沅兄对此的看法写出来载诸「鄕讯」，公之于诸位同鄕之前，乃因他的思路细密，虽人人习见的琐闻小品，人不介意，但一经他寓目，便不轻易放过。用他的数学头脑加以推敲，实吾辈中不可多得之俊才，足以令人佩服。广沅兄来函中又有下列一段话：『牙牌神数共列一百二十五数（卦），此数何来，有无错误，爰计算之：上上、上中、中平、中下、下下计有五样，每三样成一卦，即五中取三之Permotation（排列）。（甲）SP3=5·4·（5－3＋1）=5·4·3=60
-
三穗 吳逸梅杜潤炎先生在其「『播州』不屬於『貴州』」一文中，對拙文「古播州楊氏政權」提出一些疑點。其中如該文敘及四大土司時，將「宣慰司」誤作「宣撫使」，確為筆誤（拙文在他處均作「宣慰司」，此處實乃一時疏失），理當對杜先生之指正，深致謝忱。然而杜先生之基本論旨：「播州不屬於貴州」的問題，對此筆者不能不有所說明。同時並請杜先生詳閱筆者所作以下之拙文：《貴州文獻二十八期》「古播州楊氏政權」、《貴州文獻三十期》「古播州楊氏政權—史地關係簡介」及《貴州文獻三十一期...
-
显示该书作者的随便书写抄录，一点没有顾到事实而加以考证一下。笔者不揣谫陋，特将提出商榷，并将过去在家鄕见闻所及，述其梗槪，以供参考，虽亦难免错误，但敢自信其对事实的眞相，至少有十之六，七的可靠性，而对鄕先贤陆铁庄之被毁，尤不能不为据实辩正，以彰幽隐而雪寃屈。锡金识小录卷十二「语隽，杂言」内记载：陆铁庄先生所赋「雁诗」：「不受人间握粟呼，横空渺渺下平芜，影留静渚踪难系，书破万云字欲无；河朔草深多羽箭，江南水浅足菱芦，凭君问讯盟鸥侣，卧稳寒塘十里湖。」不但诗做得
-
名學人李亦園先生（現任中央研究院院士、國立清華大學敎授），在七十五年十月廿八日台北「聯合報」副刊發表「黃檗緣」一文，讀後頗有現代傳奇意味。因本刊第六卷第三期所載「預言中的近代中國」，曾引用黃檗禪師的詩，因而遇到黃檗二字，不管是山、是寺、或是一位老僧，都會逸趣橫生，特摘錄此文以供談助。近旅遊日本京都黃檗山萬福禪寺，因傳聞該寺是明代高僧隱元禪師所創建，完全仿造福建泉州黃檗山禪宗萬福寺的格式，而且連寺名也都一字不改地借過來。李先生係閩南人，對該寺先有親切之感，...
-
胡先生提出此一意见的时间约在民国二十三、四年，距今已半个多世纪，当时他已年将四十，设还在世应该是九十多岁高龄的人了，还能记得其言的学生，除我之外恐怕已无第二人）。另我认为似乎也可以参照王羲之的「兰亭集序」模式，改为「滕王阁集序」，因为这两次的盛宴，无论在形式和性质上都有相似之处。当然上述的所谓「改」，不过是根据胡先生的意见提出商榷和探索而已，并非眞的主张要来「改」，这块光耀夺目的文坛瓌宝永远是灿烂依然。
-
一、引言在美國看到張嘉琪女士在世界週刊連續刊出四篇有關葉公超逝世十週年紀念的文章，在香港又看到新聞天地轉載全文，閱後不覺掩卷興嘆，弱國無外交，原不足奇，最奇者擁有近百年來難得的一位外交奇才如葉公超者，不知彌惜重用，反讓其投閒置散，導致外交方面，失去主流領導，能不感慨繫之。溯自大陸猝爾淪胥，廊廟怱促遷台，葉公超臨危受命真除外長，統率外交部包括工友司機在內七十名哀兵，憑其苦鬥、苦撐、不怨，不餒的精神，參與建國行列，使台海安如磐石，可稱千鈞一髮，葉公超以一介書...
-
近日閱報得知有些記者先生對「陝西村」發生興趣而大肆渲染，似欲藉此炒出個英雄來，其實大可不必，因爲發現的當時以至現在，都有蛛絲馬跡可循，因以鄕情所關而蒐尋相關資料。數經大老和相關人士之硏究，一致認爲就地建座「陝西文物館」確有必要，而且鼎力促成。至於學校使用課本內容問題，按我國學校現有課本，其編審、出版乃爲政府主管部門權責，這點常識不能沒有。閱遍報導中所說，也無非假借、臆斷、訪問、傳說、聯想的語詞，這與解決歷史問題是沾不上邊的。旣然官方和專家們都已注意此一問...
-
且各校长多在九日前到穗，何必等待十五日以后始会商以后行止？凡此均难以令人理解！况且在十五日以前的一个多星期，正値时局紧迫危急万分的关键时刻，各校长不可能不积极谋求解决关系自身安危的大问题，而虚掷宝贵的光阴！实在値得商榷。三、关于劝阻营救张校长事这裏还要附带加以解释说明的，是刘先生大文第五十六页说：「三十八年阴历（七月或八月）月明之夜，弓、王两校长至我住处，……力劝我停止奔走呼吁，不能再閙下去，以免受牵连。」也与事实显然不符。三十八年阴历七八月间，应是阳历
-
提要：關於康有爲撰著《大同書》「倒塡年月」問題，是近半個世紀以來的一樁學術公案。攻之者説有，辯之者説無，聚訟紛紜，莫衷一是。近年有人寫了大量文章和專著，直指康有爲撰寫《大同書》作僞，否定《大同書》的民主性與進步性。本文認爲《大同書》的寫作過程是漫長而清晰的，所謂「倒塡成書年月」一説，純屬誤解，它不僅製造了一樁學術「冤案」，而且長期誤導了對《大同書》的正確理解和評價。《大同書》是寶貴的文化遺產，康有爲構想的「大同世界」，其美妙程度不亞於西方人虛構的「烏托邦...
京公网安备11010202008208 出版物经营许可证：新出发京批字第版0079号 京ICP备06036494号-19