-
世尽知曾文正公(国藩)为湖南湘鄕人,而不知曾氏固湖南衡阳人也。今湘阴李树功将军知之,况湘鄕人与衡阳人耶?爰为之辨。湘阴李树功(运成)上将,接第八任宪兵司令时,循例,逐日宴请主要幕僚。第一日,予与焉,李氏谓予曰:尔读书人,当知曾文正公之眞实籍贯?予曰诺,但不辨。李氏曰:不辨,不足破天下之惑,更何以信后世?予得以申其说:曾氏固衡阳人也,惟家在衡阳、湘鄕接壤处,且衡阳口音少,湘鄕口音多,故疑为湘鄕人,实际衡阳人也。少时,与予三叔曾祖穆亭公,共读于衡阳小西门外易
-
太白籍贯,凡有三说:一曰陇西人,二曰山东人,三曰蜀人。太白与韩荆州书有白陇西布衣之语,乃举其族望或先世言之,非太白之出生所在,殆无异词。惟在山东或蜀之说,迄今独各有持之者,尙不容不予考定也。太白生于山东之说,原于少陵苏端薛复筵简薛华醉歌,有「近来海内为长句,汝与山东李白好」二语。元稹不察,撰唐工部外郎杜君墓志铭并序中云:时山东人李白,亦以奇文取称,时人谓之李杜。刘昫旧唐书李白传因之曰:李白,字太白,山东人。(旧唐书杜甫传即载元稹前文)少有逸才,志气宏放
-
堂美女连环计》中,两人原来却是元配夫妻,后来因战乱而失散。可见《三国演义》在这一点上是经过改造的。关于两人的籍贯,据《锦云堂美女连环计》描写,貂蝉是山西忻州木耳村人氏;而吕布的籍贯,据《三国志》、《三国志平话》、《三国演义》,都一致记载,描写他是「五原之九原人」。一些学者疏于考证,耳闻内蒙古河套地区有「五原县」地名,就照搬现成说吕布是「内蒙古包头市西北」之五原县人。殊不知在两汉、三国时期,长城以北内蒙古一带一直是匈奴、鲜卑之地(有「昭君出塞」故事为证
-
文信国公与欧阳文忠公之籍贯,今有不同敍述。有迳谓为「江西吉水人」,有谓为「庐陵人(今江西省吉安县)」,有则谓为「江西庐陵」云。此数种敍述,非全无根据,而彼此之间,则相互有别。欧阳文忠公所著「醉翁亭记」最后一语为:「太守谓谁?庐陵欧阳修也。」常人均以此语为据,系其本人自述,谁能谓非?殊不知所谓庐陵,乃庐陵郡之谓,而郡治则在庐陵县。「吉安府志」卷一地理志敍吉安府沿革,早于汉时,即有庐陵县之名,与乐平、新余两县共属扬州豫章郡。其后历代迭经改属,「宋为吉州庐陵郡
-
張叔夜(一〇六五—一一二七)字嵇仲,祖籍河南開封,後徙居信州永豐縣塔下(今廣豐縣岭底鄕家潭村塔底)。宋徽宗大觀己丑(一一〇九)進士。北宋末抗金將領。今考我縣珍藏的張氏譜牒,知叔夜之衣冠墓,系尙書仆射李綱奏請,於紹興二年敕葬在靈鷲山寶積院西的。李綱與叔夜同朝共事,應知叔夜里籍。衣冠墓敕葬於永豐(今廣豐),正是叔夜屬籍廣豐之一證明。張叔夜衣冠墓於一九八六年十一月間已由縣撥款修茸一新。不但叔夜本人之衣冠墓在廣豐,其夫人呂氏之墓亦在廣豐。紹興二十八年南京宋資政殿...
-
里,今属安徽省),乌江自刎而死。二、江南女子 嫁羽随军征战陆贾撰,楚汉春秋,载有项羽及虞姬之诗,惜乎太史公司马迁,疏于记述,致令后世不知美人之籍贯。而唐朝张守节,理应见过这本汉代之书,其史记正义,曾引用此诗,宋人王应麟困学记闻,亦谓汉初已流传五言诗,虞姬不是楚人,诗中不作「兮」字楚语。隋志和唐志中,仍存楚汉春秋九卷,后代失传。唐朝蒲州进士冯待征,见到楚汉春秋全貌,其去古未远;所作「虞美人怨」,可以补充史记之不足,冯诗见录于玉台后器,全唐书中亦录入。清代光緖庚子
-
由于年代的久远、资料的缺失,对「中华第一大居士」、五台山华严思想奠基人、「华严三圣」创立者李通玄,包括《佛教大辞典》、《寿阳县志》等书籍内容长期以来记载混乱之处甚多。现在根据近几年见到的可靠资料,就其籍贯、著作、安葬处等,作一些考证与探索。李通玄是沧州人还是太原人?《佛教大辞典》、《中国居士佛教史》及二〇〇五年西北大学出版社出版的《新华严经记》(其实是《华严经合记》影印本)等十数种佛教书籍,在介绍李通玄时都说他是「沧州人」或「但言沧州人」。这个说法,槪
-
书籍、大型辞刊所记载:最近在台湾重版、以收录山西文献典史为主要内容的《山西献征》一书,也载明司马迁、薛瑄等学人“生于山西龙门”。近代著名学者、卓越的散文家朱自清先生的《史记菁华录》一书,是朱先生早年在清华大学任教时的讲义。后由其学生,著名学者王瑶等整理,出版的一部名著,书中附录对司马迁的家世籍贯和撰写《史记》过程考证甚详。开首即述明「司马迁是山西河津龙门人。一九三八年出版,又于一九七〇年由台湾山西同鄕会重刊的《山西名贤辑要》一书,由孔祥熙先生作序,共辑八类、百人
-
文天祥,字宋瑞,又字履善,赣之吉水人也。」详见《宋史·文天祥传》。可是,自明嘉靖末年以迄于今,历时四百余年,对文天祥的籍贯:一曰吉水县,一曰庐陵县。众说纷纭,莫衷一是。特别是近年来,有人认为「《宋史》有误」其理由是,《大明一统志》载,「元佑七年壬申(一〇九二)庐陵之同水,与吉水之淳化互易」,文天祥是同水易淳化后一百四十四年的端平年丙申(一二三六),生于庐陵县淳化鄕富田村,所以说「《宋史》有误」。本文根据有关的文史典藉,反复考证,文天祥的籍贯,并对「田园
-
味道,盖此说所根据的大前题:「明人以吴江属云间,」既未吿诉我们出于何典,是否可靠,就已不无疑问,何况云间亦即松江,虽亦素称文物鼎盛之邦,但谈不上具有任何特殊文化,足以独树一帜,自成源流,因此也从未说过有个所谓云间文化区域,又何从划分,这样的推理论断,好像不太合乎逻辑,正如笔者仅凭方先生一句话,并未进一歩去究诘其出处根据,遽认柳如是为松人,失之草率,一般无二。本来今人论古,尤其籍贯问题,以地名疆域,代有变迁,人事又多徙移流动,时隔久远,往往很难考证,无法确定